Мурманск, ул. Марата 14, офис 24
clock+
График работы
 09:00 — 21:00
Сегодня:
Среда 20 Ноябрь

+7 911 800-1000

+7 953 300-0011

Проблема в уголовном процессе, когда примирение правонарушителя с жертвой – ещё не повод прекратить уголовное преследование (уголовное дело)

Дата: 19 января 2019 г.

Источник: Из личной адвокатской практики адвоката Кудашева Сергея Владимировича

Автор: Адвокат Сергей Владимирович Кудашев

Человеку, который не привык сталкиваться с правоохранительной системой, раскрываемая здесь проблема может показаться логически невероятной, каким-то перекошенным зазеркальем. Но так работает система дознания и следствия. Причём сами сотрудники в погонах, если разобраться, не виноваты лично. Они становятся заложниками уже выстроенной неправильной системы, вот и ведут себя соответствующе.

Отреагировать на проблему был вынужден известный адвокат Кудашев С. В. в своей статье «Почему дознаватели и следователи подогревают вражду между противоборствующими сторонами в уголовном процессе?». Он объясняет причины нежелания правоохранителей содействовать примирению сторон.

Правонарушитель и его жертва желают договориться

Представляется обычная ситуация, с которой непрерывно сталкиваются адвокаты и в Мурманске, и в любом ином уголке России. Совершено преступление. Правонарушитель выявлен, его деяния наказуемы. Однако есть множество преступлений, за которые наказывают не очень строго. Тем более что оба главных действующих лица в уголовном процессе решили договориться по поводу возмещения ущерба.

Важно! Закон разрешает прекращать уголовное преследование виновного гражданина, если следователь, дознаватель или судья сочтут это возможным. Повод — примирение сторон, а главное условие — возмещение ущерба. Причём ущерб может выражаться не только в форме денежных выплат.

В статье приводится пример, когда пострадавший гражданин уже простил обидчика (возможно, на каждом из них лежит своя доля вины), который полностью компенсировал ему и материальные убытки, и затраты на лечение, и прочий ущерб. Казалось бы, «хороший конец – он всему делу венец». Если бы не завели уголовное дело, так и было бы.

Такое развитие событий всячески поощряется в европейской следственной и судебной практике. Но в России ситуация иная. Ну никак не желает следователь прекращать дело! Как говорится, взялся, так доведи до конца. А завершение дела для следователя — это передача материала в суд.

Так чего же добивается следователь?

В статье высококвалифицированного адвоката Кудашева С. В., активно практикующего в Мурманске и консультирующего граждан по любым вопросам, касающимся юриспруденции, читатель сможет найти пояснение действиям следователя.

Оказывается, успехи следователя и дознавателя всецело определяются количеством уголовных дел, направленных в суд. Чем больше граждан будет посажено в тюрьмы, тем выше будет считаться профессионализм чиновников в погонах. Мало покаранных – плохая работа.

К тому же сотрудники систем дознания и следствия опасаются, что их обвинят в коррупции, если они прекратят раскручивать уголовное дело.

Кого заинтересует статья?

Человек совершил преступление, но искренне сожалеет о содеянном. Все убытки, которые были причинены пострадавшему по его вине, этот гражданин уже оплатил. Так что за совершенную глупость или преступную неосторожность наказывать человека заключением его под стражу вроде бы не стоит. Об этом просит и сам пострадавший, уже не имеющий претензий к обидчику.

Однако по каким-то таинственным причинам дело не прекращается. Следователь отмахивается от того факта, что он уже получил повод прекратить уголовное преследование и имеет на это полное право.

Дознаватель обязан зафиксировать событие, связанное с возмещением убытков. Однако деликатно «забывает» упомянуть об этом в документах, так как считает данный факт никак не связанным с расследованием. Подозреваемый не понимает, почему дознаватель игнорирует факт примирения сторон.

Жертва преступления хочет получить компенсацию. Конечно, суд обяжет преступника оплатить явные убытки. Однако ущерб может оказаться более значительным, и чтобы получить от правонарушителя дополнительное возмещение, потребуется его личное волеизъявление.

Конфликт на бытовой почве может быть связан с нанесением морального ущерба. В практике известного адвоката встречались и такие события, когда одними извинениями и сожалениями правонарушитель не мог загладить свою вину. Конфликтующим сторонам приходилось договариваться по-хорошему.

Ситуации, когда незначительные дела, в которых всё же присутствуют признаки преступления, не стоит доводить до суда, можно описывать до бесконечности. Если разобраться, то каждый человек что-то  когда-то  совершал такое, о чём после искренне сожалел. Люди научились договариваться, при этом правоохранительная система мешает заглаживать конфликты. Выходит, что если рукав человека захвачен жерновами правосудия, его всего непременно затянет в карательный агрегат, уже не вырвется!

Статья помогает читателю понять, почему дело, которое легко завершить простым возмещением убытков, правоохранителями раскручивается настолько упорно. Выручить и виновную, и пострадавшую сторону может только компетентный адвокат. Причём чаще это удаётся именно в суде, а не в ходе следствия.

Так что статья адвоката Кудашева сегодня крайне актуальна, ведь она не только раскрывает некоторые негативные дилеммы в системе наказания преступника, но и помогает находить пути для реального заглаживания его вины.

ВернутьсяВернуться