Как-то незаметно для жителей России, а также иностранных гостей вступил в силу Федеральный Закон  «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ». Введение к этому законодательному акту гласит, что разработан он с целью необходимости устранения причин, предпосылок и условий, способствующих несоблюдению законодательства.

Статьи документа направлены на препятствие  «антиобщественного поведения» людей. Речь идёт не только о гражданах Российской Федерации, а и об иностранных подданных. По сути это не новое понятие в современной мировой законодательной практике, но для России – это понятие новое.

«Антиобщественное поведение» подразумевает собой такие действия, которые нельзя квалифицировать, как уголовные или административные. Такое поведение не влечёт за собой наказание, в соответствии с действующим законодательством, но оно нарушает нормы, морали, права и свободы других граждан. Люди постарше наверняка помнят и сразу проведут параллель с  «Кодексом поведения советского гражданина – строителя коммунизма», который действовал в Советском Союзе.В соответствии с вновь принятым законодательным актом, право на профилактические, исполнительные работы имеют органы прокуратуры, исполнительной власти, Следственного комитета РФ, а также органы местной власти разных уровней. Профилактику норм  «общественного поведения» проводят и отдельные люди-добровольцы, участвующие в данном движении и оказывающие содействие правоохранительным органам, службам по защите прав человека, защите животных, окружающей среды. Такими активистами могут быть казаки, дружинники. Способов ведения профилактических работ в данном направлении достаточно много. На практике работают устные беседы с потенциальными объектами антиобщественного поведения, а также направление информации-фактов, прошений и писем-представлений по месту трудоустройства или учёбы.

Интерес работы данного закона заключается в том, что теперь – это способ сбора информации о гражданах, которые, по сути, ещё не совершали административных, уголовных преступлений, а являются  «нарушителями» норм общественного поведения. Ранее такой инструмент в правоохранительных органах отсутствовал. Кроме того, данным законом не установлен критерий уровня морали лица, о котором будет собрана необходимая информация, как и не оговариваются критерии лиц, уполномоченных вести сбор такой информации в рамках законодательного акта.

Можно привести яркий пример, который довольно часто встречается в нашей повседневной жизни. Участковый, уполномоченный полиции, имеющий определённое звание и занимающий конкретный сан, распивает алкоголь за столиком у магазина со всеми вытекающими из данного инцидента последствиями. На следующий день, после отрезвления, этот сотрудник должен принимать решение о сборе сведений о физическом лице, потенциально имеющем склонность к  «антиобщественному поведению». На мой взгляд, полный абсурд! Иными словами, государством установлена слежка за гражданином, который каким-то образом ему  (государству в лице чиновника) не понравился. Опять вернёмся к памяти более возрастного поколения. Сразу вспоминается ситуация с отселением диссидентов, неофициальных художников, алкоголиков за  «сотый» километр в преддверии Олимпиады 1980 года в Москве. Тогда это нужно было, чтобы  «неугодные» элементы не мешали наслаждаться иностранцам счастливой, правильной советской властью.

А как же декларированные Конституцией неприкосновенность частной жизни? Учитывая менталитет соотечественников, приходит в голову мысль, что данные положения могут быть использованы, как форма сведения межличностных счетов между персонами, представителями полиции, власти и  «неудобными» для них физическими лицами. Гражданские, административные, апелляционные суды рискуют захлебнуться в исках от обычных граждан, если у людей, конечно, будут средства для оплаты данных процедур, а также оплаты работы адвокатов.

Принятый закон имеет множество нестыковок и противоречий. Например, чётко не прописаны те самые нормы  «антиобщественного поведения». То есть, к таким нормам здесь могут интерпретироваться короткие шорты или блузки с глубоким декольте?

Вне сомнений, данный законопроект удобен и интересен органам МВД, которым он и был внесён на рассмотрение ещё в 2013 году. Сейчас закон, существенно развязывающий руки правоохранителям, принят!

Нам, обычному населению, остаётся надеяться на то, что закон не будет работать в полной мере по причине его не доскональности и неопределённости.

Юрист Расул Кадиев в своей статье  «Российская Федерация пошла по пути исламского государства?» назвал предусмотренные законодательством меры  «государственным шариатом», а само положение —  «образцом разрушения общества».  «Самая известная система, в которой перемешены государственные и моральные нормы, – это Шариат, где духовный наставник  (имам) может быть и судьёй – кадием. Но Шариат чётко градуировал все правонарушения, чего, к сожалению, нет в новом российском законе.