Приговором Североморского районного суда Мурманской области от 04 июля 2013 года О. осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 года. Приговором суда осуждённому О. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осуждённый взят под стражу в зале суда.

Приговор обжалован адвокатом Кудашевым С. В. в апелляционном порядке.

Настоящей заседание суда апелляционной инстанции назначено для решения вопроса в порядке ч. 4 ст. 389.11 УПК РФ по мере пресечения в отношении осуждённого О.

Проверив материалы дела, обсудив поставленный вопрос по мере пресечения в отношении осуждённого О., суд считает необходимым меру пресечения, в виде заключения под стражу отменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст.75.1 УИК РФ, осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно: По решению суда осуждённый может быть заключён под стражу и^: направлен в колонию-поселение под конвоем только в случаях уклонения его от следствия и суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе предварительного расследования О. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведений.

При поступлении в суд уголовного дела, избранная мера пресечения судьёй была сохранена.

Приговором суда от 04 июля 2013 года, по которому осуждённому назначено отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, мера пресечения О. была изменена на заключение под стражу. При этом обстоятельства, перечисленные в ч.4 ст.75.1 УИК РФ не установлены.

Вместе с тем, О. имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, избранную меру пресечения не нарушал и вопрос об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу не ставился.

Таким образом, оснований для сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённого О. не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи.

Поданная адвокатом Кудашевым С. В. апелляционная жалоба на приговор Североморского городского суда Мурманской области от 04 июля 2013 года соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ и препятствий к рассмотрению жалобы в суде апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайств о вызове свидетелей и иных лиц в судебное заседание не заявлено.

Осуждённый заявил о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

С учётом заявления осуждённого следует вызвать в суд его и его защитника по соглашению адвоката Кудашева С. В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Меру пресечения О., в виде заключения под стражу — отменить, из-под стражи освободить.

Назначить открытое заседание суда апелляционной инстанции на 00 часов 00 минут 00.00.2013 года в помещении Мурманского областного суда по адресу: г. Мурманск, улица Пушкинская, 3 «а», судьёй единолично.

В судебное заседание вызвать осуждённого О., адвоката Кудашева С. В.

О времени и месте судебного заседаний известить прокурора, осуждённого О., адвоката Кудашева С. В., потерпевшую К., её представителя адвоката Т.