г. Мурманск, пр. Ленина 82, офис 1006
clock+
График работы
 10:00 — 21:00
Сегодня:
Воскресенье 1 Август
clock+

АДВОКАТ

КУДАШЕВ Сергей Владимирович


Мурманск и Мурманская область

Ошибки при проведении следственного эксперимента: как адвокату удаётся использовать промахи следователя

Что такое следственный эксперимент, это понимает каждый россиянин. Подозреваемый описывает, как происходили события. А дальше его привозят на место, где произошло преступление, и он уточняет детали. То есть человек подтверждает на месте, что именно он совершил то или иное действие. Зачем он так поступает, это уже другой вопрос. Здесь же предлагается рассмотреть основные ошибки, которые допускают представители следственной группы при проведении следственных действий.

Представители закона подчас слабо знакомы с теорией, так что их практические наработки грамотный адвокат легко сделает безрезультатными. Судья будет вынужден поддержать ту сторону процесса, которая оказалась лучше подготовлена к ведению судебного разбирательства.

Но именно участниками следственной группы очень часто нарушаются нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ. Иной раз тактико-криминалистические рекомендации, уже проверенные практикой, попросту игнорируются. А дальше приходится прикладывать массу дополнительных усилий, пытаясь выправить положение, перенаправить ход следствия в верное русло.

Однако последствия могут оказаться непоправимыми: судопроизводство лишается важнейших доказательств невиновности гражданина. А иногда вообще утрачивается возможность завершения расследования юридическим решением, что не вызывает никаких сомнений.

Воспроизведение обстановки и обстоятельств событий (пункт 1 ст. 194 УПК РФ) имеет две формы.

Во-первых, проводится следственный эксперимент.

Во-вторых, показания проверяются на месте.

Участники следственной группы часто путают эти формы, которые имеют определённые различия. Допущенные специфические ошибки могут существенно навредить неправомерно обвиняемому человеку. Но недочёты также могут помочь клиенту, даже если он виновен, в признании результатов воспроизведения обстановки недействительными.

Типичные субъективные ошибки следователя

1. Следственная группа прибывает вместе с подозреваемым (обвиняемым) гражданином к тому месту, где предположительно было совершено преступление или иное действие, которое интересует правоохранителей. Показания гражданина следует проверить. Но ему не позволяют свободно выбирать:

  • участки;
  • направление движения;
  • предметы.

То есть следователь направляет гражданина, чтобы он использовал для пояснения только определённые элементы. Другие обстоятельства игнорируются. Картина выходит искажённой.

2. Участники следственной группы с целью проверки показаний ставят наводящие вопросы. Естественно, ответы не будут стопроцентно объективными.

3. Проверять функционирование технических средств и делать свои выводы должны специалисты. Их не всегда приглашают, так как попросту не могут найти подходящих примеру геммолога, выявляющего степень ценности самоцветов и способного указать их реальную стоимость).

4. Действия лица, чьи показания потребовалось проверить, демонстрируются в удобной для всех присутствующих зоне. А в канализацию, в затопленный подвал или в лесные дебри никто из участников забираться не желает. Но ведь при этом невозможно будет подтвердить даже сам факт совершения преступления.

К примеру, проход в действительности мог оказаться настолько узким, что в таких условиях просто невозможно было нанести размашистый удар. А «на сцене» всё выглядело вполне естественно.

5. Каждое место совершения преступления имеет определённые признаки. Результаты исследования таких мест заносятся в протокол. Подозреваемый (обвиняемый) может быть не сумеет подтвердить на месте свои же показания, что события происходили именно здесь и именно так, как это ранее фиксировалось в протоколе.

6. Было зафиксировано на видеоленте, как впереди группы при пешем передвижении шагает следователь, другой сотрудник правоохранительных органов. А должен двигаться тот человек, чьи показания проверяются. Именно он ведёт группу к нужному месту.

7. Иногда требуется проверить показания единовременно нескольких лиц. Но следователь упрощает для себя работу. Он проводит следственные действия, привлекая каждого гражданина отдельно. Естественно, компетентный адвокат, защищающий обвиняемого, укажет суду на очевидное искажение фактов.

8. Для проверки показаний на месте привлекаются понятые. Но определённые лица не могут выступать в этой роли, так как:

  • совершили противоправные действия и теперь являются субъектами, зависимыми от сотрудников правоохранительных органов;
  • уже определены, как участники этого события, но в других статусах;
  • являются гражданами несовершеннолетними, с психическими отклонениями, с недостаточным слухом, со сниженным зрением, с другими физическими или психическими (иногда искажению действительности могут поспособствовать даже особенности психологии или религиозного мировоззрения) недостатками.

9. В протоколе отсутствует подпись любого из участников. Конечно, позже следователь станет заверять суд том числе будет вводить в заблуждение и государственного обвинителя), что этого человека не было на месте проведения следственных действий, так как привлекать его не требовалось. Или же был другой, подпись которого стоит на бумаге (документ подписывался позднее, на самом же деле именно этого человека тогда на месте совершения следственных действий не было). Но ведь есть другие свидетели, фотографии, видеозаписи (ст. 195 УПК РФ).

И ещё, такие действия, как проведение следственного эксперимента или проверка на месте зафиксированных показаний, могут нарушить интересы участников:

  • унизить их;
  • привести к новым психологическим травмам;
  • иным способом повредить здоровью;
  • стать опасными для жизни (ст. 181 УПК РФ).

Проводить такие эксперименты запрещает закон (пункт 2 ст. 194 УПК РФ). Задействованный адвокат, доказывающий невиновность клиента, сможет убедить суд, что участник эксперимента (пострадавший, свидетель) не мог в подобных условиях рассуждать и действовать так, как действовал в интересующий всех час.

Технические ошибки, допускаемые инициаторами проведения следственного эксперимента

Эти недочёты существенно влияют на достоверность результатов проведения следственного эксперимента. После подтасовки не удаётся объективно разобраться в ходе событий. Под давлением искажённых фактов, если не воспользоваться серьёзным адвокатским сопровождением, человек не сможет полноценно отстаивать свою правоту в суде.

1. От результатов эксперимента зависит очень многое. Однако следователь не смоделировал условия проведения определённых действий. Опыт может считаться неудачным.

2. Иногда суть эксперимента состоит в том, чтобы с определённой позиции опознать объект зрительно или на слух. Также нужно совершить точные действия за конкретное время или же в особых условиях. Но эксперимент проводится в другом месте, его участник видит объект (слышит звучание, прислушивается к его запаху) с иной позиции. При содействии адвоката суд не воспримет такое доказательство за неоспоримый факт.

3. В пространстве главному участнику эксперимента нужно перемещаться так же, как и в момент совершения преступления. То есть должны быть идентичными:

  • видимость (соответствующая освещённость);
  • возможности для ориентировки (помехами могут стать ямы, мебель, изгибы прохода).

4. Для проведения проверки были использованы не оригиналы, а аналогичные приборы (механизмы). То есть не учтены ни возможные погрешности, ни особые условия ввода в действие именно этих систем, ни их износ.

5. Правила воспроизведения будут нарушены, если осуществится одиночный опыт. Необходимо неоднократно повторять наблюдения, варьируя допустимые условия.

6. Элементами проверяемого события могут стать определённые предметы. Для эксперимента создаются макеты, но иногда они не соответствуют:

  • форме оригинала;
  • размерам;
  • весу;
  • цвету и прочим идентифицирующим признакам.

7. Производится фиксация (фото, видео) факта, когда обвиняемый, подозреваемый, жертва или свидетель указывают рукою на какое-то место, что остаётся нечётко определённым. Интересующее всех событие, как они считают, состоялось где-то там.

8. Содержание видеоленты, являющейся приложением к протоколу, не соответствует описанию:

  • хода эксперимента;
  • его результатов.

Результаты следственного эксперимента оцениваются всеми заинтересованными лицами. Берутся во внимание:

  • условия проведения акта;
  • достоверность полученных сведений;
  • правильность выводов;
  • возможность использовать зафиксированные в протоколе фактические данные в виде доказательств.

Данные, установленные в ходе проведения эксперимента, могут быть использованы как обвинением, так и защитой. Кроме того, высококвалифицированный адвокат сумеет отыскать изъяны в следственных действиях и использовать их для оправдания своего клиента. Как минимум, следственный эксперимент будет считаться несостоявшимся.

Оценку результатам эксперимента нужно давать раздельно по следующим признакам.

Во-первых, устанавливается сам факт совершения каких-то действий. То есть уже нет причины сомневаться, что это действие было совершено.

Во-вторых, даже если событие состоялось, не всегда можно утверждать, что оно происходило именно так, как думает следователь. В результате проведённого эксперимента удаётся убедиться:

  • в правоте позиции правоохранителей;
  • в том, что версия следователя оказалась ошибочной;
  • в необходимости добывать доказательства иным способом.

Грамотный адвокат всегда учитывает такой способ разделения признаков. К тому же отрицательный результат всегда оценивается категорически. Вывод делается вполне определённый: не было самого события, или же участник эксперимента никак не мог действовать соответствующим образом в чётко определённых обстоятельствах.

Обычно следователь стремится разобраться не в ходе самого события, а в том, каким способом были оставлены вещественные доказательства. Ведь эти следы были обнаружены в ходе расследования.

Вероятность, что событие действительно состоялось

Это также очень важный момент. Адвокату обвиняемого необходимо установить, единственным ли вариантом является выявленный результат эксперимента. Ведь события могут развиваться по-разному, а не только лишь тем путём, который видит инициатор проведения следственных действий.

Опытный адвокат постарается представить в суде другие варианты развития событий. Тогда вся цепочка обозначенных действий, как и причина возникновения следов, на что особо обращал внимание следователь, будут считаться лишь вероятными. А вероятное развитие событий не может считаться неоспоримым доказательством, способным повлиять на участь подсудимого гражданина. Разве что это «доказательство» можно посчитать косвенным фактором, если совмещать с другими доказательствами.

Позиция адвоката

Здесь очень важно учитывать, на чьей стороне выступает защитник. Если он отстаивает позицию пострадавшего гражданина или свидетеля (иногда и свидетелю происшествия требуется адвокат, чтобы постороннего человека не сделали соучастником преступления), тогда очень важно, чтобы в протоколе не были допущены ошибки.

При обнаружении таких недочётов срочно нужно подавать ходатайство по поводу устранения ошибок. Факты следует занести в протокол. А в ходатайстве потребуется обозначить необходимость проведения следственного эксперимента повторно.

Если же клиентом адвоката становится подозреваемый, обвиняемый или подсудимый гражданин, а результаты проведения следственных действий усугубляют его положение, тогда нужно искать недочёты в протоколе. Дальше остаётся все эти промахи участников следственной группы предъявить судье.

Любая ошибка, порою даже вроде бы не столь существенная, может перечеркнуть результаты следственного эксперимента. Промах следователя становится допустимым основанием для непризнания протокола действительным. В таких ситуациях и фактические данные будут считаться неустановленными.

Но если ошибки играют на руку нанимателю, толковый адвокат попросту проигнорирует их. Тогда доказательная база для вынесения оправдательного приговора усилится. А сторона обвинения не станет настаивать на том, чтобы считать результаты работы других сотрудников правоохранительной системы такими, что выполнены недобросовестно.

В юриспруденции понятие справедливости размыто. Ведь у каждого человека имеется своё представление о справедливости. Поэтому, оценивая событие, приходится оперировать понятием законности того или иного действия. Нужно понимать, что в задачу адвоката входит защита своего клиента всеми законными способами. Если законодателем предоставляются описанные выше возможности, значит, защитник не должен их упускать.

Дата: 18.01.2021
ВернутьсяВернуться