Адвокатское объединение выдаёт своему члену документ, позволяющий ему исполнять поручения (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ). Называют такой документ ордером. По мнению одних судей, предъявления ордера вполне достаточно, чтобы защитник обрёл возможность реализовывать все полномочия, предусмотренные законом. Другие судьи считают, что адвокат должен получить в административно-судебном процессе дополнительное право, зафиксированное документально:

• на подписание и подачу жалобы в административном процессе;
• на оформление отказа от жалобы в административно-судебном процессе.

Разбираться в проблеме пришлось Верховному Суду РФ

Ситуация, имеющая прецеденты

Гражданин заключил соглашение с адвокатским образованием. Представлять его интересы взялся конкретный адвокат. Дело касалось административного правонарушения. Адвокат, имеющий ордер:

• подал жалобу в райсуд;
• вступил в процесс;
• принял участие (в качестве защитника) в судебных заседаниях.

Производство по делу было прекращено. Нельзя было привлекать к административной ответственности правонарушителя по причине, указанной в п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Так решил судья райсуда, хотя его решение не отвечало всем требованиям закона.

Задействованный адвокат истца подал жалобу в апелляционную инстанцию, но она была оставлена без рассмотрения. Судье апелляционного суда не понравилась формулировка ордера. В документе указывалось, что он выдан на защиту интересов конкретного лица, привлекаемого по делу о нарушении КоАП.

Судья решил, что в данном случае объём полномочий, обусловленных ордером, не предоставляет адвокату право ни подписывать жалобу, ни подавать её в апелляционный суд. Ведь в ордере изначально не было оговорено это право.

Оценка ситуации судьями ВС РФ

Вот на какое обстоятельство обратил внимание Верховный суд: адвокат был допущен к участию в производстве по делу, что касалось административного правонарушения. Его статус подтверждён положениями, обозначенными в ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ. Выходит, что адвокат обретает полное право:

• на ознакомление со всеми материалами;
• на представление доказательств;
• на обжалование постановлений;
• на применение мер для обеспечения производства;
• на использование прочих процессуальных возможностей.

Значит, те полномочия, что определены в ордере, позволяют адвокату подавать жалобы и этим путём отстаивать интересы клиента. Здесь Верховный суд решил, что у апелляционного судебного органа не было оснований для отказа в рассмотрении жалобы.

Решение Верховного суда

Человек, недовольный решением суда первой инстанции, имел полное право получить помощь от своего адвоката.

1. Гражданину отказали в реализации гарантированных конституционных прав, причём необоснованно. Он был лишён возможности:

• на получение юридической помощи от грамотного специалиста;
• на судебную защиту.

2. Определение апелляционного суда было отменено.

3. Дело, по которому была подана жалоба, ВС направил в областной суд. Оно оказалось на стадии подготовки, согласно положениям ст. 30.4 КоАП.

Вывод: все права, предусмотренные в КоАП и предоставленные адвокату, в их число входит и обжалование постановления, удостоверяются именно ордером.

В данном деле заявитель подал просьбу об отмене акта, что был издан судом первой инстанции. Одновременно ВС оставил жалобу (в её первоначальной формулировке) без рассмотрения по существу дела. Причина: доводы касательно несогласия с обозначенным актом становятся предметом проверки судьи, который принял явно неправомерное (как может показать дальнейшее разбирательство) решение.

Поэтому стороне административно-судебного процесса по делу об административном правонарушении необходимо нанимать именно высококвалифицированного адвоката, чтобы из-за законодательных нестыковок не проиграть дело. Такому специалисту точно известно, какими возможностями он должен обладать, чтобы выиграть процесс.