Россия, г. Мурманск, ул. Марата 14, офис 24
clock+
График работы
 10:00 — 21:00
Сегодня:
Среда 22 Январь

+7 911 800-1000

+7 953 300-0011

Возможность перехода права требования к коллекторам: Верховный суд РФ поясняет, в каких случаях переуступать долги заёмщика третьим лицам запрещает закон

Коллектор, терроризирующий должников, всегда выглядит пугающе. Но долги, по которым не всегда удаётся своевременно расплачиваться заёмщикам, банки всё же намерены возвращать. Сами кредитные учреждения вряд ли станут заниматься «выбиванием долгов», для этого вводится в действие иная правовая структура – коллекторские организации.

Долги по кредитам банк может передавать коллекторам, но только в случае, если данное условие предусмотрено договором. Этот договор должны были изначально подписать и кредитор, и заёмщик – клиент банка. Есть определённые положения в законе о защите прав потребителей, которые защищают интересы клиентов банка. Долги по кредитам передаются коллекторам лишь в случае, если эта возможность указывается в договоре клиента с банком. Данное определение было вынесено Верховным судом.

Может ли считаться отсутствие разрешения на передачу долга коллекторам именно запретом

Когда Верховный суд изучил одну из многих спорных ситуаций, то пришёл к выводу, которым следует руководствоваться местным судам.

Гражданин взял кредит (первоначально 35 тыс. руб., затем сумма займа возросла) в региональном банке, оформив кредитную карту, и не смог расплатиться. Процентная ставка – 25% годовых. Далее последовали реорганизации регионального кредитного учреждения, пока он не влился в структуру более крупного банка.

Именно этот банк переуступил право предъявлять требования по долговым обязательствам коллекторскому агентству. Клиента по поводу того, что право взыскания перешло к другому субъекту, в известность не поставили.

В момент обращения коллекторов в суд долг заёмщика составил свыше 800 тыс. руб., большая часть из которых – это тело займа, а остальная сумма – проценты.

Позицию коллекторов поддержали две инстанции. Центральный райсуд, функционирующий в областном центре, признал, что обязанности по кредиту со стороны ответчика не исполнялись. Апелляционный судебный орган пришёл к тому же мнению.

  1. Гражданин оказался недобросовестным заёмщиком.
  2. На переуступку долга получать его согласие не требовалось.
  3. Когда вопрос касается исполнения обязательств по кредиту, личность кредитора особой роли не играет.
  4. Кредитный договор не содержит запрета на переуступку прав. Значит, долг может быть передан третьему лицу.

Вмешательство Верховного суда

Адвокат ответчика обратился с жалобой в Верховный суд РФ. Там решили, что запрет – это лишний пункт в договоре кредитования.

К сведению! В договор целесообразно включать именно возможность передачи долга. А если такая возможность не предусмотрена, значит, банк и клиент не согласовывали данный вопрос.

При принятии решения Верховный суд сослался на ПП ВС № 17. Постановление было издано по поводу рассмотрения гражданских дел в судах, когда споры касаются защиты прав потребителей. В п. 51 (раздел касается способов защиты и восстановления прав потребителей, что оказались нарушенными) указывается следующее: суд обязан руководствоваться положениями ЗоЗПП, когда дело касается уступки прав требования по договору, заключённому между банком и физлицом.

Закон отрицает право кредитора передавать долговые обязательства гражданина лицу, не обладающему лицензией, позволяющей ему заниматься банковской деятельностью. А это коллекторы. Исключение возможно, однако стороны должны заблаговременно согласовать этот вопрос и своё решение обозначить в договоре.

Своим решением ВС РФ направил дело для нового рассмотрения в апелляционной инстанции. Данное решение основывалось на других прецедентах, которых на тот момент оказалось предостаточно.

Хитрости банкиров

Клиент банка вряд ли решится перечитать все условия кредитного договора, тем более что он изначально рассчитывает расплатиться с кредитором. Понимая это, возможность уступки долга банкиры обычно стремятся вписывать в договор. Достаточно вписать фразу о возможности банка передавать право требования по кредитному договору третьему лицу, и тогда последующие действия коллектора становятся абсолютно законными.

Важно! Любая неясность или неточность формулировки договора трактуется в пользу потребителя (заёмщика). Так как переговорные возможности банка на порядок выше, чем клиента, последний будет считаться слабой стороной в правоотношениях. Значит, закон становится на сторону физлица, а не банка.

Заёмщику очень сложно не только найти банк, для которого возможность переуступки долга не принципиальна, но даже скрупулёзно разобраться во всех нюансах договорного документа. Он слушает оператора, задаёт ему вопросы, заверяет в своей платёжеспособности и верит этому конкретному человеку.

Но оператор на вопросы о возможности переуступки долга обычно отвечает уклончиво, ведь этот специалист отстаивает интересы банка. К тому же подобный вопрос на стадии оформления документов может вызвать у оператора сомнения в платёжеспособности клиента в скором будущем, поэтому подобную тему заёмщик обычно не затрагивает.

Взыскание долга через суд

Росфинмониторинг представил данные, что в настоящий момент около 60% заёмщиков-россиян не способны своевременно платить по долговым обязательствам. Каждому третьему клиенту банка, если учитывать реальное финансовое положение многих конкретных заёмщиков, не следовало бы предоставлять кредит в данный момент.

В то же время в суд всё чаще обращаются:

  • банки;
  • МФО (микрофинансовые организации);
  • коллекторы.

Они стремятся законным способом взыскать с граждан долги. Такие тревожные данные предоставляет Финансовый университет при Правительстве РФ. Последние годы суды всё чаще удовлетворяют подобные иски. Обычно взыскиваются суммы до 50 тыс. руб., и таких исков в течение года направляется в российские суды несколько миллионов.

Рост обращений в судебные органы эксперты связывают с введение поправок в закон о коллекторской деятельности, что вступили в силу с 2017 года (закон № 230-ФЗ). Теперь коллекторы не могут:

  • воздействовать на должников по собственному усмотрению;
  • контактировать с должником свыше того периода, который указан в законе.

Современные коллекторы опасаются, что их действия могут привести к конфликтам с надзорными органами. Их назовут вымогателями, рэкетирами, грабителями, бандитами. Они сами издавна стремились поддерживать репутацию «страшных субъектов». И действительно, традиционно их действия направлялись на «выбивание» денег любыми путями. Теперь же представители этих структур вынуждены подавать иски в суды. Так что эффективность взыскания долгов резко снизилась.

Если у заёмщика возникли проблемы с выплатой долга, ему следует обратиться к опытному юристу. После первичной консультации в телефонном режиме потребуется представить высококвалифицированному юристу кредитный договор. Дальше этот специалист в области договорного права разработает стратегию защиты и поддержит позицию клиента в суде уже в качестве адвоката.

Результаты обращения могут оказаться следующими

Во-первых, начисление пени и штрафов прекращается.

Во-вторых, прежде назначенные дополнительные выплаты аннулируются.

В-третьих, назначается реструктуризация долга.

В-четвертых, требования третьей стороны (другого банка — нового обладателя права требования, коллекторов) будут признаны противоправными.

В-пятых, определённые действия коллекторов, грубо нарушающих закон и права клиента, окажутся причисленными к уголовным преступлениям.

Если это выгодно физлицу, можно инициировать процедуру банкротства. ЗАДЕЙСТВОВАННЫЙ ЮРИСТ подробно разъяснит, какими плюсами и минусами обладает этот способ избавления от долговых обязательств.

Дата: 07.01.2020
ВернутьсяВернуться