Адвокатская тайна – миф в России? - Новости
Мурманск, ул. Марата 14, офис 24
clock+
График работы
 09:00 — 21:00
Сегодня:
Воскресенье 18 Ноябрь

+7 911 800-1000

+7 953 300-0011

Адвокатская тайна – миф в России?

Дата: 30 сентября 2015 г.

Источник: Федеральная Палата Адвокатов РФ

Автор: Адвокат Кудашев Сергей Владимирович

Группа адвокатов подала в КС жалобу на некоторые положения УПК, согласно которым суд может дать следователю санкцию на изъятие у адвоката его адвокатского производства.

В соответствии с жалобой, которая была подана в КС РФ адвокатами С. Николаевым, М. Рожковым, А. Баляном, В. Прохоровым, В. Парначевым, а кроме этого тремя их доверительными особами, проходит оспаривание положений ст. 182, 165 и 29 УПК. На их основании суд даёт право следователям проводить досмотр адвокатских производств, а также изымать их, как непосредственно у самих адвокатов, так и в помещениях адвокатских образований. 

В октябре 2014 г. Октябрьский райсуд города Новосибирска, в соответствии с вышеуказанными нормами УПК, дал разрешение следователю СКР на проведение обыска в помещениях Новосибирской городской коллегии адвокатов. Целью обыска, как было указано в жалобе, было изъятие «документов и предметов, несущих в себе охраняемую нормами ФЗ адвокатскую тайну, а также адвокатских производств, находящихся в распоряжении абсолютно всех адвокатов, входящих в коллегию, а также прочих адвокатов, в отношении семнадцати физических и девяти юридических лиц». Помимо этого, судом было выдано разрешение на производство личного обыска тех адвокатов, которые на момент проведения обыска будут находиться в помещении коллегии.

Уже в декабре всё того же 2014 года, Новосибирский облсуд подтвердил обоснованность и законность решения Октябрьского райсуда. При этом было заявлено, что, исходя из положений ст. 182, 165 и 29 УПК, суд имеет полное право на разрешение производства обыска в адвокатских образованиях и принадлежащих им помещениях, поскольку данные статьи не несут в себе никаких запретов на право изъятия адвокатских производств.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что «все те адвокатские производства, которые ранее были перечислены следователем в соответствующем ходатайстве, а впоследствии и судьёй в вынесенном по делу постановлении, в отношении, как физических, так и юридических лиц, способны оказать существенное влияние на ход расследования уголовного дела, вследствие чего судом было принято верное решение на проведение их изъятия».

Авторы жалобы считают, что заявленные нормы «дают суду право разрешать следователям досмотр и изъятие адвокатских производств, создавая тем самым в отношении адвокатских доверителей существенные ограничения их прав и свобод – с точки зрения, как человека, так и гражданина». Заявители также уверены и в том, что заявленные положения «позволяющие изымать у адвокатов адвокатские производства, прямо нарушают права человека, гарантируемые им ч. 1, 2 ст. 37 Конституции РФ, делая невозможным выполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей, важнейшим компонентом которых как раз и является конфиденциальность отношений между самим адвокатом и его доверителем, в том числе и в рамках адвокатского производства.»

Адвокат Сергей Николаев – один из соавторов жалобы рассказал представителям пресс-службы ФПА, о том, почему следует незамедлительно откорректировать положения УПК: «Данные нормы дают возможность изымать в процессе обысков все адвокатские производства. Но сам факт изъятия такого производства, делает бессмысленным понятие „адвокатская тайна“. То есть, адвокат принимает от клиента данные, указывает их в рамках производства, после чего следователь изымает материалы, присваивая себе конфиденциальную информацию. Такие положения УПК делают бессмысленной всю адвокатскую работу».

ВернутьсяВернуться