Решение Североморского районного суда Мурманской области по делу № 2-1179/2015 от 04 августа 2015 года — Юридическая, судебная практика. Адвокат Кудашев С. В. Суды общей юрисдикции — Судебная практика
Мурманск, ул. Марата 14, офис 24
clock+
График работы
 09:00 — 21:00
Сегодня:
Понедельник 21 Январь

+7 911 800-1000

+7 953 300-0011

Решение Североморского районного суда Мурманской области по делу № 2-1179/2015 от 04 августа 2015 года

Требование признать приватизацию служебной квартиры, предоставленной военнослужащему на период прохождения военной службы, заявленное КИО ЗАТО Североморск, суд не удовлетворил. Решение, пройдя обжалование в апелляционной инстанции Мурманского областного суда Мурманской области, вступило в законную силу 28 октября 2015 года.



Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2015 года.

Дело №2-1179/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего федерального судьи Курчак Анны Николаевны при секретаре <данные срыты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, <данные срыты>, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные срыты>, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

  • Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее по тексту КИО администрации ЗАТО г. Североморск) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее по тексту Управление Росреестра по Мурманской области), <данные срыты>, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные срыты>, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

    В обоснование иска указал, что жилое помещение № 106 дома <данные срыты> г. Североморске постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 13.09.2013 № 928 «Об отнесении жилой площади к числу служебной и предоставлении служебной жилой площади» отнесено к числу служебных и распределена военнослужащему <данные срыты> на весь срок военной службы.

    22.01.2015 ответчик <данные срыты>, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери <данные срыты>, обратился в КИО администрации ЗАТО г. Североморск с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, к заявлению был приложен пакет соответствующих документов. По результатам рассмотрения указанного заявления заключён договор на бесплатную передачу спорного жилья в собственность ответчика <данные срыты> и <данные срыты> от 24.03.2015 № 170, книга № 30. Право общей долевой собственности ответчиков (по ½ доли) <данные срыты> и <данные срыты> зарегистрировано Управлением Росреестра по Мурманской области.

    В настоящее время, согласно выписке из ЕГРП от 11.06.2015 № 51/001/008/2015-6203, истцу стало известно, что в Управление Росреестра по Мурманской области ответчиком <данные срыты> поданы документы на продажу спорной квартиры.

    Полагал, что поскольку истец не имел права на отчуждение из муниципальной собственности ЗАТО г. Североморск спорной квартиры в силу п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а Управление Росреестра по Мурманской области не вправе было регистрировать переход права собственности, поскольку служебные жилые помещения не могут быть приватизированы, то договор приватизации является ничтожным, как и все последующие сделки.

    Со ссылками на ст. 173, 166, 167, 168, 223, 301, 302 Гражданского кодекса РФ просил суд признать недействительным (ничтожным) договор от 24.03.2015 № 170 на бесплатную передачу квартиры № 106 в доме <данные срыты> в г. Североморск в собственность граждан — ответчиков <данные срыты> и <данные срыты> номер государственной регистрации права 51-51/009-51/008/007/2015-1167/2 и 51-51/009-51/008/007/2015-1167/3 от 06.05.2015, применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру; обязать ответчиков <данные срыты> и <данные срыты> возвратить недвижимое имущество: квартиру № 106, расположенную по адресу: ул. <данные срыты>, общей площадью 66,2 кв. м, собственнику — муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск.

    В судебном заседании представители КИО администрации ЗАТО г. Североморск <данные срыты> и <данные срыты> исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объёме. Указали, что поскольку квартира была служебной и предоставлялась ответчикам <данные срыты> на период прохождения военной службы, она не могла быть приватизирована, поскольку это противоречит закону. Сослались на некомпетентность и неопытность специалиста КИО администрации ЗАТО г. Североморск, готовившего проект оспариваемого договора на бесплатную передачу спорного жилья в собственность ответчиков <данные срыты> и <данные срыты>. Также указали, что при оформлении договора на приватизацию жилого помещения была представлена справка формы № 9, где не было указано, что квартира является служебной.

    Представитель ответчика Управления Росреестра по Мурманской области <данные срыты> в судебном заседании полагал заявленные к Управлению требования необоснованными, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что право общей долевой собственности зарегистрировано на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 23.03.2015, заключённого с КИО администрации ЗАТО г. Североморск. Государственная регистрация права общей долевой собственности проведена на основании заявления КИО администрации ЗАТО г. Североморск и <данные срыты>, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери <данные срыты>.

    Оснований для отказа в регистрации права собственности по указанной в иске сделки не имелось, кроме того, являясь государственным органом Управление Росреестра по Мурманской области не имеет спора о праве с истцом, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным объектом недвижимого имущества и не может быть ответчиком по данному иску.

    Просил отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Мурманской области.

    Ответчик <данные срыты>, в том числе действующий в качестве законного представителя несовершеннолетней <данные срыты>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию своего представителя – адвоката Кудашева Сергея Владимировича (Адвокатский кабинет 152 Адвокатской палаты Мурманской области).

    Представитель ответчика <данные срыты> – адвокат Кудашев Сергей Владимирович (Адвокатский кабинет 152 Адвокатской палаты Мурманской области) в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, поддержав позицию, изложенную в своих возражениях на исковое заявление, указал, что 22.01.2015 ответчиком <данные срыты> в адрес истца, действующего в соответствии с Положением «О Комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск», утверждённым решением Совета депутатов МО ЗАТО г. Североморск от 22.12.2009 № 570, подано заявление о передаче в долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Североморск, <данные срыты>, кв. 106.

    23.03.2015 между КИО администрации ЗАТО г. Североморск и ответчиками <данные срыты> заключён договор на бесплатную передачу квартиры в собственность. 02.03.2015 право собственности ответчиков на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Мурманской области.

    Учитывая, что 27.05.2015 распоряжением № 647-р Главы администрации ЗАТО г. Североморск ответчику <данные срыты> разрешена продажа (отчуждение) ½ доли жилого помещения, принадлежащей, в том числе, несовершеннолетней <данные срыты>, полагал, что у ответчика <данные срыты> при заключении вышеуказанного договора на бесплатную передачу квартиры в собственность, не могло возникнуть сомнений в праве истца на отчуждение спорной квартиры.

    Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель администрации ЗАТО г. Североморск, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, <данные срыты> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    <данные срыты>, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, извещённая о времени и месте слушания по делу, в суде не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Представитель третьего лица <данные срыты> адвокат Тиманов Владимир Владимирович (Адвокатский кабинет 50 Адвокатской палаты Мурманской области) в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию, изложенную в возражениях своего коллеги - адвоката Кудашева Сергея Владимировича (Адвокатский кабинет 152 Адвокатской палаты Мурманской области), указав, что его Доверитель – <данные срыты>, являясь добросовестным приобретателем спорной квартиры, заключила с ответчиками <данные срыты> и <данные срыты> договор купли-продажи данной квартиры. Документы на регистрацию права собственности были сданы в Управление Росреестра по Мурманской области, однако регистрация сделки приостановлена в связи с рассмотрением данного дела в суде. При этом она не знала и не могла знать о том, что у истца имелись какие-либо ограничения относительно заключения договора приватизации спорного жилого помещения.


Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

(мотивировочная часть Решения суда по делу № 2-1179/2015 от 04 августа 2015 года скрыта) 

Руководствуясь ст. ст. 194 — 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, <данные срыты>, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные срыты>, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, — отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий федеральный судья            подпись        /Курчак А. Н./


Если вы считаете, что нарушены ваши права и законные интересы, обращайтесь!

ВернутьсяВернуться