Постановление (в порядке надзора) С.-Петербургского городского суда от 24.07.2013 г. № 4а-971/13 — Юридическая, судебная практика. Адвокат Кудашев С. В. Суды общей юрисдикции — Судебная практика
Мурманск, ул. Марата 14, офис 24
clock+
График работы
 09:00 — 21:00
Сегодня:
Воскресенье 18 Ноябрь

+7 911 800-1000

+7 953 300-0011

Постановление (в порядке надзора) С.-Петербургского городского суда от 24.07.2013 г. № 4а-971/13

Постановлением мирового судьи судебного участка №  101 Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Л. — без удовлетворения.

В надзорной жалобе Л. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. При этом недоказанность обстоятельств он усматривает в том, что в качестве понятого к участию в деле был привлечён сотрудник органа внутренних дел, что является существенным нарушением процессуальных требований. Кроме того, при производстве по делу были допущены иные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу принятые судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Из материалов дела усматривается, что при отстранении Л. от управления транспортным средством, его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении последнего на медицинское освидетельствование понятые присутствовали. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 78 АК №  011504 от 14.10.2012, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД №  006383 от 14.10.2012 и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 78 АК №  011689 указаны в качестве понятых: Б. и Ч.

При рассмотрении жалобы Л. на постановление в Красносельском районном суде было установлено, что Б. является сотрудником органа внутренних дел и состоит в должности младшего лейтенанта полиции, в связи с чем стороной защиты было заявлено ходатайство о признании процессуальных документов, составленных с участием данного лица, ненадлежащим доказательствами, а также об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

Судья районного суда при вынесении решения посчитал данный довод несостоятельным, указав, что факт заинтересованности данного лица установлен не был.

Между тем, возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом органа внутренних дел (полиции). Таким образом, в силу осуществления указанных полномочий сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками данного органа.

В связи тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник полиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, сотрудник ОВД младший лейтенант полиции Б. не мог быть привлечён к участию в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в качестве понятого.

Участие данного лица при осуществлении процессуальных действий и оформление с его участием процессуальных документов было произведено с нарушением закона.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством 78 АК №  011504 от 14.10.2012, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД №  006383 от 14.10.2012 и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 78 АК №  011689 были получены с нарушением норм КоАП РФ, постановление мирового судьи, в основу которого положены данные доказательства также нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №  101 Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года подлежит отмене.

Судьёй Красносельского районного суда в решении от 03 апреля 2013 года данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, поэтому оно также подлежит отмене.

В связи с тем, что доказательства, положенные в основу судебных решений являются недопустимыми, вывод судей о доказанности вины Л. является незаконным и необоснованным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

  • Постановление мирового судьи судебного участка №  101 Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 03 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Л. отменить.
  • Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.
  • Надзорную жалобу Л. удовлетворить.

И. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.ПАВЛЮЧЕНКО

ВернутьсяВернуться