Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 22 июня 2011 года по делу № 33-1750 — Юридическая, судебная практика. Адвокат Кудашев С. В. Суды общей юрисдикции — Судебная практика
Мурманск, ул. Марата 14, офис 24
clock+
График работы
 09:00 — 21:00
Сегодня:
Воскресенье 18 Ноябрь

+7 911 800-1000

+7 953 300-0011

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 22 июня 2011 года по делу № 33-1750

Т. Н. Н. обратился в суд с иском к Д. О. П. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением судьи от 27 апреля 2011 года исковое заявление Т. Н. Н. на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 06 мая 2011 года, разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу.

В связи с не устранением отмеченных недостатков, исковое заявление приведённым выше определением возращено истцу.

В частной жалобе Т. Н. Н. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, поскольку копию определения судьи от 27 апреля 2011 года об оставлении искового заявления без движения он получил только 13 мая 2011 года вместе с определением судьи от 10 мая 2011 года о возврате заявления, в связи, с чем не смог устранить недостатки в установленный судом срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поводом к оставлению искового заявления Т. Н. Н. без движения явилось то, что к нему не приложена актовая запись органа ЗАГС о заключении брака с ответчиком, а также документы, подтверждающие факт приобретения спорного имущества в период брака (кассовые или товарные чеки, гарантийные талоны и т.д.). Хотя указанные недостатки могли быть устранены судом в порядке статей 149,150 ГПК РФ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах законных оснований к оставлению без движения искового заявления Т. Н. Н. не имелось, поэтому определение суда о возврате заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 10 мая 2011 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

ВернутьсяВернуться