Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 августа 2012 года по делу N 33-3033/2012 — Юридическая, судебная практика. Адвокат Кудашев С. В. Суды общей юрисдикции — Судебная практика
Мурманск, ул. Марата 14, офис 24
clock+
График работы
 09:00 — 21:00
Сегодня:
Воскресенье 18 Ноябрь

+7 911 800-1000

+7 953 300-0011

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 августа 2012 года по делу N 33-3033/2012

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2011 года удовлетворен иск СНТ «Сокол-2» к С.А.Н. и С.А.Б. об истребовании земельных участков из незаконного владения и обязании демонтировать самовольно возведенные хозяйственные постройки. С.А.Б. обязан освободить земельный участок N площадью <…> кв. м по адресу: <адрес> (кадастровый N) и демонтировать своими силами и за свой счет самовольно возведенные хозяйственные постройки, расположенные на указанном земельном участке. С.А.Н. обязана освободить земельный участок N площадью <…> кв. м по адресу: <адрес> (кадастровый N) и демонтировать своими силами и за свой счет самовольно возведенные хозяйственные постройки, расположенные на указанном земельном участке. С С.А.Б. и С.А.Н. в пользу СНТ «Сокол-2» взысканы судебные расходы в размере <…> с каждого.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2011 года решение суда от 30 мая 2011 года оставлено без изменения, кассационные жалобы С.А.Б. и С.А.Н. — без удовлетворения.
Ответчица С. А.Н. 20 апреля 2012 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Гатчинского городского суда от 30 мая 2011 года, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку она длительное время находилась на стационарном лечении, что подтверждается представленными больничными листами.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2012 года С.А.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на решение Гатчинского городского суда от 30 мая 2011 года.
СНТ «Сокол-2» подало частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование своей жалобы истец указал, что он не был извещен о дате и месте судебного разбирательства, в связи с чем не смог представить свои возражения относительно заявления С.А.Н.
В судебном заседании 12.07.2012 г. судебной коллегией было вынесено определение о переходе к рассмотрению частной жалобы СНТ «Сокол-2» по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ. Основанием для вынесения указанного определения послужило установление факта неизвещения судом первой инстанции истца СНТ «Сокол-2» о времени и месте рассмотрения заявления С.А.Н. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда от 22.05.2012 г.
Ответчица С. А.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей срока для подачи надзорной жалобы на решение Гатчинского городского суда от 30.05.2011 г. только 20.04.2012 г., то есть по прошествии более трех месяцев со дня его истечения.
В обоснование уважительности причин пропуска срока ответчица ссылается на свою болезнь и прохождение стационарного лечения.
Однако из представленных ею документов следует, что она находилась в стационаре с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. То есть в период с <дата> по <дата> ответчица была нетрудоспособна на протяжении 35 дней. Доказательств, что в оставшиеся 145 дней (180 дней — 35 дней) у нее имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи надзорной жалобы, последней при рассмотрении настоящего дела не представлено; в своем заявлении на их наличие она не ссылается.
Как следует из объяснений ответчицы, данных в суде апелляционной инстанции, в периоды между прохождением стационарного лечения она лечилась амбулаторно и работала. Таким образом, состояние здоровья ответчицы не препятствовало ей исполнять свои трудовые обязанности и ее болезнь не является тяжелой.
При таких обстоятельствах, предусмотренные ч. 4 ст. 112 ГПК РФ основания для восстановления С.А.Н. пропущенного процессуального срока на подачу надзорной (кассационной) жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.05.2011 г. отсутствуют и в удовлетворении ее заявления должно быть отказано.
Определением Ленинградского областного суда от 02.08.2012 года в производстве по делу N 33-3033/2012 постановлено:

  1. Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2012 года — отменить.
  2. В удовлетворении заявления С.А.Н. о восстановлении срока для подачи надзорной (кассационной) жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2011 года — отказать.
  3. Определение Ленинградского областного суда от 02.08.2012 года вступает в законную силу со дня его вынесения.
ВернутьсяВернуться