Мурманск, ул. Марата 14, офис 24
clock+
График работы
 09:00 — 21:00
Сегодня:
Пятница 24 Май

+7 911 800-1000

+7 953 300-0011

Юридические противоречия, связанные со сроками взыскания заработной платы по суду

Опытный адвокат по трудовому праву поможет уволенному сотруднику разработать стратегию защиты своих прав

С уволенным работником его бывший работодатель обязан полностью рассчитаться. Но нередко предприниматели затягивают момент окончательного расчёта, хотя уволенный человек ежедневно ходит к нему и требует выдать заработанные деньги.

В ответ звучат стандартные контрдоводы:

  • болен бухгалтер;
  • средства в организацию ещё не поступили;
  • проблемы с компьютером.

Уволившийся сотрудник не может приступить к работе на новом месте, хотя отметка об увольнении в трудовой книжке имеется. Он, словно на работу, постоянно приходит в бухгалтерию фирмы, уволившей его без расчёта, но безрезультатно.

А ведь в трудовом законодательстве России обозначены достаточно строгие меры воздействия на работодателя, злостно и системно нарушающего права подчинённых ему лиц. Ситуация должна выглядеть изначально следующим образом: если работнику своевременно не выдали заработанных денег, он должен впоследствии получить компенсацию.

Компенсация будет составлять за каждый день просрочки 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ. В год это 8,5%. По решению суда должна назначаться эта компенсационная выплата с момента, когда работодатель обязан был произвести выдачу зарплаты, однако:

  • задержал её;
  • не выплатил часть денег (компенсация начисляется именно с остатка).

Другими словами, если зарплату не выдали, к примеру, 16-го числа (условия трудового соглашения), тогда уже с 17-го должна начисляться компенсация. Хотя реальность, как показывает практика, не совпадает с требованиями законодательства, причём в большинстве случаев в этом виноваты сами работники, не знающие законов.

В государствах с развитыми демократическими традициями задержка выплаты зарплаты признаётся явлением недопустимым и приравнивается к воровству, мошенничеству. То есть это уголовное преступление, за которое полагается тюремное заключение. Российские законодатели также стремятся ужесточать наказание за подобное правонарушение.

В конце концов, почему кто-то   считает себя вправе безнаказанно пользоваться чужими деньгами?!

Наказание нерадивого работодателя

Такого работодателя суд обязан наказывать в соответствии с нормами ст. 5.27 КоАП РФ.

1. ИП заплатит штраф – 1-5 тыс. руб., а если противоправные действия повторятся – 10-30 тыс. руб.;

2. Должностные лица будут оштрафованы на сумму в пределах 10-20 тыс. руб., а при повторении – до 30 тыс. руб.

3. ЮЛ будет оштрафовано на сумму 30-50 тыс. руб. Если же предприятие снова станет задерживать выплату зарплаты, тогда придётся заплатить до 100 тыс. руб.

4. В случаях, когда работник делает заявление по поводу невыплаты ему всей заработанной суммы, и этот период тянется уже свыше 2-х месяцев, тогда работодателю придётся отвечать уже по уголовным статьям, предусматривающим:

  • штраф до полумиллиона рублей;
  • штраф, сумма которого приравнивается к зарплате (к иным всевозможным доходам) виновного лица за 3 года;
  • лишение свободы – максимум на 3-летний срок;
  • запрет на срок до 3-х лет заниматься руководством.

Опять же, в судебной практике крайне редко работодателя, не выплачивающего своим сотрудникам заработанные ими деньги, наказывают столь жёстко. Кроме того, работодатель-махинатор, развивший в себе негативную ментальность, крепко убеждён, что его адвокат отыщет лазейки в законодательстве и поможет своему нанимателю, как говорится, выйти сухим из воды.

Действия отчаявшегося работника

Человек, уже потративший прежние сбережения и понявший наконец, что терпеливые ожидания результатов не приносят, по совету знакомых обращается в суд. Здесь он узнаёт, что подобные трудовые разногласия индивидуального характера должны решаться не позднее 3-месячного срока с того момента:

  • когда заявитель узнал о нарушении его прав;
  • когда он об этот должен был узнать (ст. 392 ТК РФ).

В обозначенной ситуации бесспорным доводом в пользу своего нанимателя адвокат этого хитрого владельца предприятия может выставить следующий факт: уволенный работник отлично осознавал, что его права нарушаются. Однако реальных действий, направленных на получение заработанных денег, он не предпринимал.

Действительно, человек периодически (свыше 3-х месяцев) посещал бухгалтерию организации, задолжавшей ему определённую сумму. При этом он:

  • не советовался с компетентным юристом по трудовому праву;
  • ни разу не обращался в трудовую инспекцию;
  • не писал заявление в прокуратуру, подтверждая акты грубого нарушения законности в РФ со стороны работодателя;
  • официально не предупреждал бывшего работодателя по поводу своих дальнейших намерений (отсутствует подтверждение, что отсылалось претензионное письмо);
  • не подавал иск в суд.

Время упущено. Какие могут быть теперь предъявлены претензии владельцу фирмы? Если бы он действительно нарушил права работника, тогда этому человеку следовало отстаивать свои нарушенные права. Раз он их ранее не отстаивал, значит нарушения прав не отмечалось.

Можно припустить, что работодатель расплатился с этим человеком иным способом, о котором оба теперь умалчивают. К тому же адвокат работодателя вправе заявить, что по истечении указанного периода у клиента значительно поубавилось доказательств его правоты. Ведь он не обязан был сохранять их после окончания обозначенного в законе срока.

Не поздно ли обращаться к юристу?

Консультироваться с опытным правоведом, специализирующимся в области трудового права, никогда не бывает уже поздно или слишком преждевременно. Следует учитывать, что законы – это не строгие догматы. Они не только пишутся на бумаге, но и ещё трактуются. То есть адвокаты, выступающие с противоположных позиций, указывают судье на разные нормы российского права.

Судья, в свою очередь, руководствуется не только общими положениями ТК РФ, но также берёт за основу принимаемого решения ПП ВС № 2 от 17.03.2004 г. и другие законодательные нормы, уточняющие некоторые спорные вопросы российской юриспруденции.

Так что положение о 3-месячном сроке грамотный юрист, выступающий на стороне работника, сможет обойти. К примеру, в п. 56 указанного постановления обозначено следующее: если зарплата начислена, но не выплачена, значит суд не вправе отказывать уволенному человеку в удовлетворении его законных требований.

Здесь работодатель будет апеллировать тем положением закона, что бывший сотрудник до определённого момента не обращался в суд, хотя считался уволенным. При этом в постановлении указывается, что трудовые отношения должны продолжаться, только тогда допускается предъявление работником требований после истечения 3-х месяцев. То есть речь как бы идёт об обычной задержке выдачи зарплаты.

Однако адвокат обворованного (фактически так оно и есть) человека напомнит суду простую истину касательно продолжения трудовых отношений до момента полного расчёта. То есть гражданин, не получивший все заработанные им деньги до последней копейки, продолжает считаться работающим в задолжавшей ему организации (ст. 140 ТК РФ).

Также адвокат уволенного работника непременно укажет суду на длящийся характер нарушений трудового права. Все задержанные суммы работодатель обязан выплачивать в обязательном порядке, причём своевременно.

Так что все прежние нарушения работодателем, ощутившим безнаказанность, трудового законодательства РФ становятся особо очевидными в случае, если предприниматель сам представляется инициатором расторжения трудового договора, то есть именно он увольняет работника. Выглядит так, что человеку поначалу не оплачивали его труд, морочили ему голову, а после уволили, при этом обещали всё выплатить, только просили немного подождать.

Споры, носящие длящийся характер, обычно связаны с невыплатой прошлых начислений, когда работник ещё трудился на предприятии. Именно это положение может стать основанием для продления срока обращения в суд.

Негативный пример из судебной практики

Человеку, никогда ранее не сталкивавшемуся с этой проблемой, может показаться, что его позиция должна считаться законной уже по определению, так как она справедливая.

Однако грамотный правовед, консультирующий всех участников трудовых отношений, напоминает клиентам, что законность – это только блеклое отражение абстрактной справедливости. Точнее сказать, законность – это всего лишь договорённость, которую заключили между собой и зафиксировали члены общества. Поэтому судья не всегда поддерживает позицию работника, даже если обман со стороны бывшего работодателя для служителя закона очевиден.

Таким примером может служить обращение работника в областной суд г. Саратова (дело № 33-5914/2012). Тогда в апелляционном определении, изданном 11.10.2012 г., было обозначено, что задержка с выплатой всей зарплаты в данном случае не рассматривается как длящийся спор. Ведь работодатель именно ежемесячно нарушал Трудовой кодекс, недоплачивая работнику.

То есть работник должен был каждый раз, когда ему недоплачивали, предъявлять претензии работодателю документально. А так как человек этого не делал, значит он лишается возможности добиваться выплаты всех задержанных сумм после увольнения.

Он был лишён права на судебную защиту, так как его требования ущемили бы положение работодателя. Ведь бизнесмен, недоплачивавший работнику деньги и полгода назад, и год назад, не обязан помнить все обстоятельства дела, поэтому не способен защитить свои интересы.

Даже очевидный факт, что владелец предприятия нарушал российское трудовое законодательство в тот период, когда сотрудник ещё не был уволен, не позволяет обманутому человеку добиваться установления справедливости. Работник обязан был знать о том, что часть зарплаты ему не выплачивают. С этого момента заинтересованные лица могут начинать отсчёт срока исковой давности.

И то факт, что выплата части зарплаты системно задерживалась, конечно же, был известен работнику всегда. Ведь он получал расчётные листы, из содержания которых вытекало, что ему ежемесячно недоплачивают вполне конкретные суммы.

Этот человек подал иск в суд спустя период, превышающий полгода с момента увольнения, и проиграл процесс. Более того, он не стал доказывать, что пропустил сроки, отведённые для подачи иска, по уважительной причине.

Значит пострадавший гражданин никак не содействовал лицам, стремящимся ему помочь, в восстановлении пропущенного срока. Судья был вынужден вынести решение несправедливое, но законное.

Сроки исковой давности: поможет ли их восстановлению указание уважительных причин?

Гражданин, пропустивший срок подачи иска по поводу невыплаты зарплаты, имеет возможность обратиться к серьёзному юристу, который поможет исправить ситуацию. Однако основания для возобновления права подавать иск в суд должно быть весомым. В ст. 392 ТК РФ указывается на такую возможность.

Верховный суд РФ в своём определении № 5-В12-8, изданном 04.05.2012 г., дал разъяснение. Судьи высшей судебной инстанции российского государства считают, что при вынесении решения должны учитываться не только указанное ранее ПП ВС № 2, но также конкретные обстоятельства, что могут считаться значимыми.

То есть гражданин, которого работодатель фактически обманул, признаётся более уязвимой стороной в трудовом споре, значит за него заступиться должен судья.

1. Человек трудился на Крайнем Севере, а иск пришлось подавать в столичный суд. Естественно, 3-месячный срок он пропустил.

2. В апелляционном определении ВС Хакасии № 33-21612012 от 09.10.2012 г. прозвучала трактовка следующего характера: обоснованный иск, предъявляемый работником и касающийся невыплаченных ему денег, провинившийся работодатель обязан удовлетворить сполна.

3. Можно поставить в пример апелляционное определение областного суда г. Вологда. В своём определении № 33-3480/2012 от 29.08.2012 судья указал, что срок исковой давности был опрометчиво пропущен по причине именно юридической неграмотности сотрудника. Только после обращения к юристу человеку стало известно, что работодатель водил его за нос и ожидал, когда гражданин лишится возможности добиваться справедливости законным способом.

Кроме того, в указанном судебном процессе выяснилось, что работодатель изначально действовал злонамеренно и умышленно нарушал ТК РФ. Это лицо:

  • сменило юридический адрес, известный работнику;
  • нарушало процедуру выдачи документов;
  • специально запутывало данные в бухгалтерии, касающиеся начисления зарплаты и её реального размера.

Положения ст. 392 ТК РФ никоим образом не противоречат положениям ст. 395 ТК РФ. Наоборот, они тесно взаимосвязаны. И если правомочные органы, рассматривающие индивидуальные, неоднородные трудовые споры, приходят к мнению, что позиция работника правомерна, значит с работодателя необходимо взыскать недоплаченные средства.

В данном случае в силу вступает определение КС РФ № 295-О-О от 05.03.2009 г., в котором указывается, что работодателю никто не давал права начислять зарплату ниже показателя МРОТ. Значит работники должны получить доплаты за все годы, когда наниматель недоплачивал им.

Теперь даже юридическая безграмотность признаётся веским доводом для продления срока, когда работник получает право обращаться в суд. Также судья обяжет произвести индексацию средств, выплата которых была задержана. Однако гражданину требуется серьёзное юридическое сопровождение, чтобы подтвердить в суде наличие весомых сопутствующих доводов.

Хитрость работодателя

Бывшие работодатели обычно не торопятся исполнять решения судов, хотя работникам предоставляется возможность добиваться компенсации за задержки:

  • и основных выплат;
  • и исполнения судебных решений.

Адвокаты недобросовестных работодателей снова принимаются трактовать положения ст. 392 ТК РФ на собственный лад. Они стремятся убеждать судей, что 3-месячный срок начинает истекать с момента, когда было вынесено решение по поводу наложения взыскания. А если основная задолженность была выплачена лишь через год после принятия судом решения, то это означает, что предъявлять требование касательно выплаты компенсации за такую задержку бессмысленно. Снова пропущены сроки.

Поэтому ВС РФ, изучая дело № 16-В11-18, в последующем определении от 26.08.2011 г. обозначил, что срок исковой давности, когда речь идёт о взыскании компенсации за просрочку выплаты уже уволенному работнику всех полагающихся ему сумм, начинает отсчёт не с момента фиксации решения по поводу наложения взыскания, а с даты окончательного погашения задолженности перед работником.

То есть здесь положение о 3-месячном сроке действовать не должно, ведь в противном случае оно давало бы повод недобросовестному работодателю умышленно оттягивать момент окончательного погашения всех задолженностей.

Вывод

Опять же, так как судьи порою трактуют одни и те же законы по-разному, сотруднику, которого работодатель откровенно обкрадывает, желательно срочно проконсультироваться с компетентным юристом, отлично разбирающимся в сложных нюансах трудового права.

Тогда пострадавшему человек будет проще вести переговоры со своим прежним работодателем, вконец обнаглевшим от безнаказанности. Этот бизнесмен поймёт, что ему всё равно придётся выплатить востребованную сумму, однако теперь уже намного превышающую первоначальную задолженность.

Дата: 07.04.2018
ВернутьсяВернуться