Ошибки моих сограждан, которые идут к правоохранителям без адвоката — Юридические статьи
Мурманск, ул. Марата 14, офис 24
clock+
График работы
 09:00 — 21:00
Сегодня:
Понедельник 21 Январь

+7 911 800-1000

+7 953 300-0011

Ошибки моих сограждан, которые идут к правоохранителям без адвоката

Вызов в полицию: нужно ли идти вместе с адвокатом или стоит проявить самоуверенность?

На чьей стороне следователь и прокурор? Вам может показаться такой вопрос странным. Конечно же, на стороне закона! Они обязаны выявлять настоящих преступников и отправлять их за решётку, защищать оскорблённых и обворованных, оправдывать невиновных. Да так ли это…

Вера в справедливого следователя

Наверное, чтобы люди научились оберегать себя самостоятельно, консультируясь с юристами, а не надеясь на справедливость со стороны сограждан в форме, должны перемениться поколения. Вот один из многих тысяч простых примеров того, как работают российские следственные органы, как действует система.

Март 2018 года. Женщина – замдиректора общеобразовательной школы – спешит в полицию, по вызову. Причём не для того, чтобы покорно оправдываться, а, чтобы оповестить служителей закона о тяжёлом финансовом положении общеобразовательных учреждений. Представительница старой советской формации, она стопроцентно уверена, что её поймут, что её действия правильно оценят. Мол, иначе и быть не может!

Ей никогда раньше не доводилось иметь дело с полицейскими, поэтому женщина изначально решила, что встретится со строгим в меру и в то же время безмерно мудрым, понятливым человеком. Именно с таким, каким показывали милиционера в старых советских фильмах.

В полиции она сразу рассказала, насколько теперь сложно поддерживать работоспособность школьного учреждения. Дело в том, что «сверху» спустилось указание касательно «оптимизации расходов бюджетных средств». Сложное финансовое положение принуждает школу экономить на всём, даже на зарплате сотрудников, как-то   «выкручиваться». Некоторые работы ей самой приходится выполнять на голом энтузиазме.

Педагог – не юрист, и может не осознавать, что иное слово дороже золота. Поэтому оперативному сотруднику полиции удалось зафиксировать в протоколе допроса её вольное трактование произошедших событий. Возможно, раскрывая некоторые моменты финансово-хозяйственной деятельности с учётом школьных нужд, женщина рассчитывала, что справедливый страж закона посочувствует её положению, вникнет во всю подноготную этой пресловутой «оптимизации расходов» во всероссийских масштабах.

Обвинение

Итак, прошёл месяц, наступил апрель 2018 года. Женщина снова вызвана оперативным сотрудником, тем же самым, но теперь уже сама выслушивает «мудрые» советы, исходящие с его стороны. Наставления длились три часа. Все это время оперативник пояснял, что в её действиях отмечен состав преступления, что ей прямо сейчас следует раскаяться и тут же написать чистосердечное признание.

Напуганная заместитель директора школы принялась писать под диктовку полицейского это самое чистосердечное признание, попутно оценив благородство оперативника. Исполнительница его воли даже не подумала, что таким способом оговаривает себя.

Опять пауза. Открываем документ, датированный 31 июля 2018 г. Стоит время 19.30. С этого момента начальником следственного отдела МО МВД было возбуждено очередное уголовное дело. В следственных документах обозначалось подозрение в совершении ею мошеннических действий. Положение отягчали те факты, что, во-первых, мошенничало должностное лицо, а во-вторых – сумма обретала крупный размер (ч. 3 ст. 159 УК РФ).

Санкции, предусмотренные в части 3-й уголовной статьи 159-й, предусматривают лишение гражданина свободы на длительный срок – до 6-ти лет. Значит, пожилая (шестидесятилетняя) женщина может выйти на свободу уже старушкой. Для неё отсидка такого срока недопустима! И дальше, судимость близкой родственницы, скорее всего, поставит крест на карьере детей, внуков, прочей близкой родни. Они уже не смогут служить в правоохранительных органах, занимать посты в государственных службах.

Поспешность чистосердечного признания

Майор полиции М******* очень постарался, чтобы при написании чистосердечного признания под его диктовку в апреле 2018 года не присутствовал адвокат. А если не было консультации с защитником, значит, представленные сведения могут быть сочтены таковыми, что не в полной мере соответствуют действительности. Ведь должно быть взвешено каждое слово. Могла ли женщина, находящаяся, по сути, в шоковом состоянии, заниматься составлением выгодных для неё фраз? Что говорили, то и писала!

А ещё, о чём «забыли» предупредить подозреваемую полицейские, — это то, что есть существенная разница между такими понятиями, как «чистосердечное признание» и «явка с повинной». Отождествлять их не следует.

Фигурант уголовного дела пишет чистосердечное признание в период расследования. Он осознал своё положение и полностью раскаялся. Обычно чистосердечное признание даётся после ареста, на первых допросах. Такой документ способен в некоторой степени смягчить наказание.

Если гражданин вдруг понял, что его втянули в преступное деяние, или он своевременно опомнился и не желает далее совершать преступления, или же ему невыносимо дальше жить с осознанием того, что он совершил, тогда следует явка с повинной. То есть уголовное дело до этого момента возбуждено не было. Держать под стражей человека нет смысла. Нередко такого подсудимого оправдывают, так как в его прямых действиях не обнаруживают преступного умысла.

В данной же ситуации, когда писалось чистосердечное признание, а именно — в апреле 2018 года, в отношении деяний зам. руководителя школы уголовное производство возбуждено пока ещё не было. Значит, ни о каком чистосердечном признании речь идти не может, только явка с повинной! Об этом нюансе следственной процедуры майор М******* не мог не знать, значит, действовал преднамеренно. Вопрос: зачем?

Обращение к адвокату по уголовным делам

Как только женщина осознала, чем грозит для неё возбуждение уголовного дела, тут же поспешила к уголовному адвокату, практикующему г. Мурманске. Правоведу потребовалось скрупулёзно вникнуть и в суть вопроса, и во все подробности, обсудить с нанимателем стратегию защиты. Теперь уже на первом допросе подозреваемой присутствовал её защитник. Каждая фраза, произнесённая ею, уточнялась, при потребности корректировалась. Профессионал изначально предупредил женщину, что писанное её рукою чистосердечное признание, текст которого в апреле «заботливо» диктовал полицейский, способно сыграть роковую роль.

Теперь следующий вопрос: а можно ли было вовсе избежать возбуждения уголовного дела? Адвокат уверен, что ДА. Ведь никакого мошенничества в действиях подследственной в действительности не было, тем более – в крупном размере. Просто нужно было ещё при первом вызове в полицию (март 2018 г.) явиться на беседу к оперативнику вместе с адвокатом и не наговаривать на себя лишнего.

Люди не думают, что у сотрудника полиции есть свои интересы, в том числе – раскрытие так называемых громких, резонансных дел. Как говаривал один персонаж, поручите мне какое-нибудь дело, а уж «особым» я его сам сделаю. Поэтому в беседах с человеком в униформе с глазу на глаз граждане допускают непоправимые ошибки.

Перечень ошибок моих сограждан, беседующих со следователями без адвокатов

Можно долго перечислять весь список киношных и мультяшных героев в милицейской или полицейской форме, которые озабочены не только раскрытием преступления, но и оправданием невиновного. Они настойчиво стремятся помочь честному простому человеку, подчас даже решая за него, как ему следует поступить, чтобы не попасть за решётку.

Люди более старшего возраста всё ещё пребывают в уверенности, что именно такие следователи и инспекторы, начиная с «Дяди Степы милиционера», живут среди нас. Конечно, разрушать иллюзии самым беспощадным образом – занятие неблагодарное, но что поделаешь… Вернее, пусть постовой полицейский так и остаётся в этом прекрасном обличии, но вот со следователя оболочку благородства придётся содрать, причём самым бесцеремонным образом.

Граждане, проявляйте бдительность! Теперь следователю верить нельзя. Спросите, почему? Да так велит закон!

Причём даже тот следователь, который по своей натуре является порядочным человеком, вынужден изначально занимать позицию, противоположную вашей. Он должен быть настроен против вас с первого общения, причём, что уже вовсе не укладывается в голове, — по закону! Обвинять его в подлости и в мерзопакостном поведении бессмысленно.

Он становится вашим опасным противником, даже злейшим врагом, хотя вы и не сразу догадываетесь об этом. А бороться с таким агрессивным оппонентом можно только одним способом – побеждая его на его же юридическом поле.

Нововведение 2002 года: от удивления до «мурашек» по коже

С того знаменательного года считается, что канул в Лету старый УПК РСФСР – последний призрак прежнего мира, и его место занял Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Старые традиции, следуя которым, ответственное лицо в мундире обязывалось проявлять объективность, уходят в прошлое. Новый УПК ещё не проник в кровь и плоть честных сотрудников со стажем.

И всё же большинство служителей правопорядка и Фемиды готовы посадить любого, кто не уберёгся. Эти чиновники в форме, которых не успел «испортить» прежний УПК, уже не ощущают никаких психологических и законодательных ограничителей, работают исключительно на результат, выгодный лично им.

Насколько хорош был прежний УПК РСФСР?

И при советской власти, и в течение последующего десятилетия уголовно-процессуальный кодекс гарантировал справедливое отношение к гражданину, хотя бы в теории. Раньше человек, попавший в неприятную ситуацию, до суда мог обходиться и без адвокатского содействия. Запутавшиеся люди были убеждены, что «следствие разберётся», что чиновники в погонах непременно проявят заботу и гуманизм.

Следователь внимательно изучал показания, предъявляемые как операми, так и обвиняемыми, не игнорировал информацию, поступающую от свидетелей. Ещё в ходе следствия он начинал понимать, виновен гражданин или нет. Так что именно от него в конечном счёте зависело, что готовит человеку грядущий день.

Дальше – суд. На этом этапе страж правопорядка действовал совместно с судьёй, выполняя роль объективного арбитра. Здесь вот что важно понимать: следователь – это ни в коем случае не обвинитель! В те не столь давние времена следователю полагалось выявлять обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие вину или вовсе оправдывающие человека.

Никто, — ни дознаватель, ни следователь, ни прокурор, ни судья, — не должен был перекладывать обязанность доказывания своей невиновности на гражданина. Чиновникам в погонах строжайше запрещалось заниматься «выдавливанием» показаний, применяя методы насилия, угроз, шантажа.

Поэтому не возникало особой потребности нанимать адвоката в процессе ведения следствия. Предполагалось, что помощь адвоката потребуется лишь на стадии судебного разбирательства. Ведь защитник изучал те же самые документы, что и судья.

Мол, если закон требует от следователя соблюдать основные его принципы, значит, так и будет. Явится адвокат на допрос или не найдёт время поприсутствовать, — факты, зафиксированные документально, от этого не изменятся, так как они однозначно правдивы. Не может же следователь – советский блюститель порядка и к тому же член партии – врать, грубо воздействовать, вводить в заблуждение, нарушать законы и таким образом добиваться дачи показаний! Тогда следователь играл в судьбе человека гораздо более влиятельную роль, чем адвокат. Естественно, такой чиновник обязан был быть исключительно объективным, ведь именно к суждениям этого судьи в погонах обычно прислушивался судья в мантии.

Зачем из УПК вычеркнули основополагающие принципы справедливого следствия?

До 2002 года от принципа состязательности в уголовных судах отказывались. Но наступила новая эра, и теперь каждый из участников процесса обязан проявлять максимальную самостоятельность. Значит, попадая в уголовно-процессуальную мясорубку, человек будет вынужден как-то  изловчаться и выкручиваться, даже если на его голову сваливаются абсолютно не обоснованные напраслины.

Обвинение и защита теперь разделены гораздо жёстче, чем раньше. А тот главный принцип, что дело должно исследоваться всесторонне, объективно, со всей полнотой, остался за задворками права.

Но хуже всего, что современный следователь всецело выступает на стороне обвинителя. Судья остаётся равнодушным арбитром, и ему безразлично, что один из соперников (государство) явно сильнее другого (обычного гражданина).

Реальная опасность для любого из нас

Теперь следователь не обязан собирать оправдывающие доказательства. И кто может поручиться, что выявленные доводы в пользу обвиняемого не будут проигнорированы или даже уничтожены?

Сейчас от следователя вышестоящее начальство требует предоставления именно тех результатов, что выгодны обвинению. Он полностью освобождён от мук совести, от всяких тормозов. Такой «танк» готов перемолоть своими гусеницами тело и душу любого человека. Пока не подорвёшь этот железный агрегат, он будет напирать и напирать. Отступил — проиграл, а проиграл — оказался за решёткой.

Часто поражение в судебном поединке становится результатом юридической безграмотности подсудимого. Так что, дорогие соотечественники, жизненный опыт приобретайте сами, а разбираться с вашими юридическими проблемами поручайте нам, юристам!

Как-то незаметно мы все переместились в другую реальность, где «постовому Дяде Степе» нет места. Пусть же он остаётся в наших головах прекрасным мифом из далёкого прошлого. А от вас, дорогие соотечественники и соотечественницы, пребывающие в жестоких реалиях сегодняшней правовой системы, требуется перестроить своё мировоззрение.

Никогда не забывайте! Допустим, вас вызывают к дознавателю или в прокуратуру, или к участковому, или в другой правоохранительный орган. К возникшему делу вы можете не иметь непосредственного отношения, или это может быть просто беседа по какому-то  поводу. То есть вас заранее ненавязчиво убеждают, что вам этот визит ничего не будет стоить, ничем не грозит.

Человек по-прежнему верит в законность и справедливость, хотя и близко не знает, что задумал сотрудник правоохранительных органов, куда он отправит вас через час: домой или в СИЗО. Поэтому переступать порог любого правоохранительного учреждения теперь безопасно только вместе с адвокатом.

Это единственный способ сохранить нервы и свободу, а также избежать бесконечных трат, ничем не оправданных. Вот и ситуация с замдиректора школы: ведь можно же было не доводить развитие событий до критического состояния! Обратись женщина к адвокату ещё ранней весной, возможно, не было бы уголовного процесса. А когда человека уже ставят перед фактом возбуждения уголовного дела, героически выбираться из терновых зарослей, насаженных правовой системой, ой как непросто!

Дата: 12.11.2018
ВернутьсяВернуться